رازهای ناگشوده قتل داریوش مهرجویی و همسرش :: افق میهن
جلسه رسیدگی به پرونده قتل داریوش مهرجویی و وحیدا محمدی فر روزهای چهارشنبه از ساعت ۹ الی ۱۷ و پنجشنبه ها از ساعت ۹ الی ۱۳ برگزار شد. این اولین و آخرین جلسه رسیدگی به مهم ترین پرونده قتل در کشور و سومین جلسه وکیل اولیای دم با متهمان بود که پیش از این در دادگاه برگزار شده بود.
به گزارش افق میهن، «تراست» نوشت که با توجه به سرعت انجام این تحقیقات، ممکن است رکورد قتل و احتمال نادیده گرفته شدن بسیاری از حقایق در این روند پرشتاب را شکسته باشد و به گفته دفاعیات والدین قربانیان در دادگاه ایرادات موجود در پرونده را آشکار می کند که رسانه ها چندان به آن توجه نکرده اند.
احتمال حضور فرد یا چاقو دیگری فرض می شود
منوش منوچهری، وکیل اولیای دم در خصوص ایرادات موجود در این پرونده به «اعتماد» گفت: متأسفانه علیرغم اینکه انتظار می رفت در جلسه دادگاه ایراداتی مطرح و پرونده به دادگاه ارجاع شود. باز هم دادستانی برای تکمیل تحقیقات، از ابتدا تا پایان جلسه، رئیس دادگاه کیفری یک استان البرز تاکید کرد که کیفرخواست و تحقیقات انجام شده مورد قبول وی است، هرچند بدیهی است که این فرض محتمل است. دفاعیات اصحاب دعوا بی اثر است، من همچنان بر این ایرادات تاکید می کنم، هرچند تمامی جزئیات پرونده در صحن علنی و پیش از آن توسط سخنگوی قوه قضائیه و آگاهی مردم به منظور حفظ حقوق اصحاب دعوا تشریح شد. به ناچار فقط به تعدادی از آنها اشاره می کنم؛ ۱: شهرکی که خانواده مهرجویی در آن زندگی می کنند دارای دروازه ورودی و نگهبان و مجهز به دوربین های مدار بسته است و دوربین های مجاور ویلا نیز همینطور. این دوربین ها بررسی نشده اند و اگر هم بوده اند در پرونده نیستند. آنچه این دوربین ها ثبت کرده اند محرمانه است. معاون دادستان فردیس در پاسخ به این ایراد اعلام کرد که این دوربین ها به دلیل اینکه متهمان از دیوار مجاور که در نقطه کور قرار داشت وارد ویلا شده اند، بررسی نشده است. اما این موضوع مرجعی جز اظهارات خود متهمان پرونده ندارد و اظهارات آنان به گفته معاون محترم دادستان کافی بوده است. ۲: اسلحه کشتار در حوالی محل کار یکی از متهمان با راهنمایی خود متهم به همراه مقداری طلا و جواهر سرقتی از خانم محمدی فر که در زمان جنایت به وی آویخته شده بود و دو موبایل وی کشف شد. تلفن ها به طور جداگانه در خاک مدفون شدند. . یکی خون آلود و دیگری تمیز بود و در آزمایشات پلیس آگاهی فرجا و اداره پزشکی قانونی، خون مرحوم مهرجویی روی هیچ کدام مشاهده نشد و فقط خون خانم خانم. محمدی فر روی آن ماند و طبق نظریه همان ادارات احتمال چاقوی دیگری وجود دارد. پیش بینی شده است. پس از این می توان حدس زد که یا شخص دیگری در قتل مهرجویی نقش داشته و یا اینکه یکی از این افراد چاقویی به همراه داشته که برای جلوگیری از یافتن اثر انگشت یا سایر مدارک دال بر به دست داشتن او، آن را مخفی کرده یا نابود کرده است. علیرغم نظریه پلیس مبنی بر عدم امکان پوشاندن خون مهرجویی (با فرض اینکه خانم محمدی پس از قتل مهرجویی با همان چاقو کشته شده باشد)، در نظریه های بعدی پزشکی قانونی آمده است که «احتمال دارد» خون ناشی از ارتکاب به اصطلاح جنایت دوم بود. “شسته” که باز هم این احتمالات برای مقابله کافی نیست و بهتر است در مورد کشف چاقوی سوم تحقیق شود یا از نقاب بودن خون مطمئن شویم.
اثر انگشت متهم که گفته بود به قصد ابهام به منزل مهرجویی رفته در پرونده موجود نیست.
وی در ادامه به کاستی های دیگری اشاره می کند و می گوید: سه: ناپدید شدن آلت خونی زیر خاک، در حالی که دستکش های پلاستیکی که متهمان می گویند به دست داشتند، به گفته خودشان سوخته است و معلوم نیست چرا آلت تناسلی بوده است. تخریب نشده یا حتی با فرض اینکه به گفته معاون دادستان که در رسانه ها نیز منتشر شده است؛ متهمان چاقوها را به دلیل ارزش مادی معدوم نکرده اند، حداقل قبل از مخفی شدن شسته شده اند!بگذریم که چاقوها مواد نداشتند. چاقوی آشپزخانه معمولی بوده و این استدلال قابل قبول نیست.چهارم: طبق اظهارات متهمان فقط سه نفر از آنها دستکش داشتند و یکی از آنها که اتفاقاً طبق اظهارات خودش آمده است. خانه مهرجویی به قصد قتل به دلیل کدورت قبلی دستکش نداشت و در پاسخ به اعتراض من مبنی بر اینکه چرا بررسی اثر انگشت وی در پرونده موجود نیست، گفته شد که اثر انگشت روی آن باقی نمی ماند. چوب چون صیقل داده نشده است و هیچ اثر انگشتی در جاهای دیگر یافت نشد. این در حالی است که این نتیجه در پرونده موجود نیست.”
کارگران حوالی محل سکونت مهرجویی اظهار داشتند که در آن ساعت خواب بوده و متوجه چیزی نشده اند!
منوچهری می گوید: «پنج: آنچه مونا مهرجویی از لحظه ورود به قتلگاه پدر و مادرش توجه او را به خود جلب کرد، لباسی بود که پدرش بر تن داشت که لباس رسمی بود که جز در مواقعی که مجبور بود نمی پوشید، چه برسد به لباس او. شب خونه دارم.” . برای کشف حقایقی در این زمینه، از دادسرا درخواست شد تا تماس های خانواده مهرجویی از سوی افرادی که از روابط آنها آگاهی بیشتری داشتند، بررسی شود و متأسفانه دو روز بعد بدون این تحقیقات کیفرخواست صادر شد و در پاسخ به این شکایت اعلام شد که موضوع مورد رسیدگی قرار گرفته و «مورد خاصی از خطوط تلفن مالباختگان به دست نیامده» علیرغم درخواست من، وکیل من که وکیل آنهاست از چاپ تماس مالباختگان خودداری کرد. علاوه بر این، هنوز بسیاری از سوالات بی پاسخ در پرونده وجود دارد! شش: عدم واکنش کارگران مستقر در کانکس جنب محل سکونت مهرجویی که پس از انجام تحقیقات اعلام کردند بین ساعت ۹ تا ۱۰ شب خواب بوده و متوجه چیزی نشده اند.
اینکه رسانه ها انگیزه متهمان را مطالبه ۳۰ میلیون تومانی و اخراج از شهرک اعلام کردند کذب محض است.
وکیل اولیای دم مق دوستان دیگر او بلافاصله پس از جنایت پاک شدند.حتی برخی از پیام های مونا در آستانه ورود به ویلا نیز دریافت نشده است و با وجود کشف گوشی همراه با دستگاه قتل، تحقیقات کافی برای بازگرداندن این اپلیکیشن ها و بررسی آنها انجام شده است. اطلاعاتی انجام نشده و یا از ما پنهان مانده است چیزی که ممکن است ما را به انگیزه قاتلان نزدیکتر کند هشت: در روزهای ابتدایی این جنایت، رسانه ها با بی عدالتی کامل شروع به روایت داستان از این جنایت کردند. از میان متهمان، خصومت شخصی (که البته در کیفرخواست فقط به اتهام شروع به قتل عنوان شده بود و نه مسئول قتل) علت این دشمنی را ابتدا سرقت جاروبرقی عنوان کردند. یا مطالبه ۳۰ میلیون تومان یا اخراج از شهرک که هیچکدام مطابقت نداشت ربطی به پرونده ندارد و کذب محض است و تنها اخراج از شهرک نه به دلیل سرقت از مهرجویی بلکه به دلیل سرقت بوده است. از یکی از همسایه ها که دو سه سال پیش درست بود و بعد از آن همسایه ها به اتفاق آقای مهرجویی تصمیم گرفتند او را بیرون کنند. . گفتنی است انگیزه متهمان مشخص نیست و معلوم نیست چرا دو نفر از این چهار نفر که بنا به اظهارات خود به انگیزه «قتل مهرجویی» وارد خانه شده اند، چه دلیلی برای این اتفاق هولناک داشته اند. و جنایت فجیع و حتی چرا خانم محمدی فر و چرا دو نفر دیگر که به قصد دزدی وارد خانه شده اند، به غیر از آن چه که به آن خانم آویزان شده بود، چیز دیگری ندزدند؟!»
این همه عجله در رای دادن! چرا؟!
منوچهری ادامه می دهد: خیر: مورد دیگری که من به آن اعتراض دارم، اتهام این ۴ نفر است که فقط یک نفر به قتل عمد و بقیه متهم به قتل شده اند، حتی اگر تحقیقات را کافی بدانیم. اسناد و مدارک اگر پرونده این ۴ نفر را تنها افراد حاضر در صحنه در نظر بگیریم، هر ۴ نفر با هم وارد خانه شدند و طبق اظهارات آنها هر ۴ نفر در حمله به قصد قتل شرکت کردند و باز هم در صورت مشارکت در نظر گرفته شده به دلیل عدم تاثیر مستقیم جراحات قتل را قابل قبول نمی دانیم، حضور و اقدام این ۴ نفر در کنار هم باعث شد که یک متهم به قتل عمد به راحتی و در مدت محدود دو نفر را به قتل برساند. در حال حاضر در روزنامه ها ممنوع است هر چند در فیلم صحنه بازسازی شده است شرح جنایت موجود است بنابراین نقشه و برنامه ریزی دو نفر برای کشتن و دعوت از دو نفر دیگر و ایجاد گروهی برای ورود خانه و مساعدت در قتل حداقل مستلزم اتهام “معاونت در قتل عمد” و عدم شروع به قتل است که به عنوان شروع به قتل یا شروع به قتل تعریف می شود هر جنایت ممکن است به نفع مخاطبان غیر وکیل نباشد. در اینجا، بنابراین احتمالاً وقتی با این اتهام مواجه می شوند، وکلا را شگفت زده خواهد کرد. ۱۰: دادگاه محترم در پاسخ به ایرادات اینجانب اعلام کرد با توجه به قتلی که با سلاح کشنده انجام شده و ماهیت متهم در جرم قتل، رسیدگی به انگیزه متهم بر عهده دادگاه نیست. همانطور که رسانه ها قبلاً اعلام کردند، دادگاه فراخوان داده بود وظیفه دادگاه نیست که بررسی کند که آیا افراد در خانه کت و شلوار می پوشند یا لباس راحتی. اینها سوالاتی است که باید ذهن هر کارآگاه یا بازجویی را به خود مشغول می کرد و متأسفانه در این مورد علیرغم اینکه اولیای دم بیشترین حقوق را دارند به آنها و خواسته های آنها نادیده گرفته می شود و در پاسخ هر بار اعلام می شود که ما تیمی با هوشیاری های فراوان سعی در کشف حقیقت داشته و همه جوانب بررسی شده است، اما در جرایم خصوصی که مجازات در دست اولیای دم است، بهتر نیست تحقیقات درخواستی آنها نیز انجام شود تا آنها انجام دهند. آیا احساس می کنند خون عزیزانشان پایمال شده است و آیا می توانند با قطعیت یا احتمال نزدیک به قطعیت در مورد مجازات تصمیم بگیرند؟ با توجه به روند دادگاه و اظهارات و دفاعیات مطرح شده در صدور حکم، آیا نباید فکر کرد و منتظر تحقیقات بیشتر و یا شاید زمان بیشتری برای اظهارات و اظهارات احتمالی بعدی متهمان بود؟ علیرغم اینکه دلیل این عجله در صدور رای، کاهش رنج جامعه است، اما همانطور که مشاهده می شود، حقیقت و دقت و بررسی های دقیق تر برای دوستداران مهرجویی اهمیت بیشتری دارد که امیدوارم این اتفاق بیفتد و دادگاه برای یکی از کارگردانان مهم تاریخ سینمای ایران حکم جنایت صادر می کند و همسر و همکار عزیزش باید از همه ابزارهای لازم استفاده کند و فرصت بیشتری برای تحقیق بدهد.
روزنامه کیهان، ۲۵ مهر ماه: «خبر قتل مهرجویی و همسرش بلافاصله مردم را متوجه زنجیره قتل ها به ویژه قتل داریوش فروهر و همسرش در دهه ۷۰ کرد.
