آیا شما فرد اخلاق مداری هستید؟ پاسخ به زبانی بستگی دارد که با آن صحبت میکنید
زومیت: یک مطالعه جذاب که شامل معضل اخلاقی معروف مشکل تراموا میشود، نشان میدهد که افق میهنهای اخلاقی ما ممکن است تحت تأثیر زبان باشد.
پاسخ مردم به مشکل معروف تراموا (افق میهن بین کشتن یک نفر برای نجات پنج نفر دیگر) تحت تأثیر زبانی است که برای چارچوب دادن به سؤال استفاده می شود. هنگامی که این سوال به زبان غیر مادری پرسیده می شود، احتمال افق میهن گزینه “قربانی کردن کسی” افزایش می یابد.
تأثیر زبان احتمالاً به دلیل کاهش واکنش های عاطفی و افزایش فاصله روانی افراد با مشکل در هنگام استفاده از زبان خارجی است. کاهش بار عاطفی فرآیند تصمیم گیری را از حالت عاطفی به تحلیل منطقی و ارزیابی هزینه ها و منافع سوق می دهد.
این تحقیق نشان داد که اثر زبان حتی پس از حذف شرکتکنندگانی که در درک درست مشکل مشکل داشتند، تکرار شد. یافتهها حاکی از آن است که افق میهنهای اخلاقی افراد میتواند تحت تأثیر آشنایی آنها با زبانی باشد که موضوع اخلاقی با آن مطرح میشود.
در مشکل ترولی از شما سوال می شود که آیا حاضرید یک نفر را بکشید تا جان پنج نفر دیگر را نجات دهید. وقتی این موضوع در زبان های غیر بومی مطرح می شود، اتفاق عجیبی می افتد.
سوال اصلی که ابتدا توسط فیلیپا فوت فیلسوف بریتانیایی-آمریکایی مطرح شد و بعداً در مقالهای توسط جودیت جارویس تامسون رایج شد، میپرسد وقتی با افق میهن نجات پنج نفر با کشتن یک نفر روبرو میشوید، چه میکنید؟
تامسون در مقاله خود توضیح می دهد: “فرض کنید شما راننده قطاری هستید که به یک پیچ نزدیک می شود و پنج کارگر راه آهن را در مقابل خود می بینید که مشغول تعمیر مسیر هستند. خط در آن نقطه از دره می گذرد و اطراف آن شیب دار است؛ بنابراین باید ترمز کنید تا از زیر دویدن آن پنج نفر جلوگیری کنید. پای خود را روی ترمز می گذارید، اما متأسفانه متوجه می شوید که به سمت ترمز حرکت می کند.
تامسون ادامه می دهد: “شما می توانستید قطار را به این سمت تغییر دهید و به این ترتیب جان پنج مرد را در خط اصلی نجات دهید.” اما متاسفانه یک کارگر راه آهن در مسیر انحرافی است. او نمی تواند به اندازه کافی سریع از مسیر خارج شود، بنابراین اگر قطار را به سمت او از ریل خارج کنید، او را خواهید کشت. آیا از نظر اخلاقی مجاز به انجام این کار هستید؟ همه کسانی که این فرضیه را به آنها ارائه کردم، پاسخ مثبت دادند.»
در حالی که موضوع تراموا به عنوان یک موقعیت فرضی (و نه یک رویداد واقعی) ارائه می شود، اکثریت قریب به اتفاق مردم موافق هستند که کشیدن اهرم و قربانی کردن یک نفر برای نجات پنج نفر دیگر از نظر اخلاقی مجاز است.
ما معمولاً معتقدیم که افق میهنهای اخلاقی ما مبتنی بر ارزشها و اصولی است که ریشه در عمق وجود ما دارد یا نتیجه ارزیابی منطقی و سنجیده مشکل و پیامدهای احتمالی آن است. اگر چنین است، افق میهن شما در مسئله تراموا نباید تحت تأثیر نحوه بیان سؤال باشد. با این حال، یک مطالعه منتشر شده در سال ۲۰۱۴ نشان داد که زبان مورد استفاده برای طرح این سوال بر تصمیمات افراد در مورد افق میهن مسیر قطار (به طور فرضی) تأثیر می گذارد.
در مرحله اول مطالعه، تیم از نسخه اصلاح شده مشکل تراموا استفاده کرد. در این نسخه، شرکتکننده خود را روی پلی تصور میکرد که قطاری در مسیر پایین به سمت پنج نفر حرکت میکرد و تنها راه نجات آنها این بود که یک نفر را از روی پل هل داده و از بدنش به عنوان مانعی برای توقف قطار استفاده کنند.
به طور کلی، احتمال کمتری وجود داشت که مردم گزارش دهند که مایلند کسی را از مسیر راه آهن هل دهند. حتی اگر نتیجه نهایی (مرگ یک انسان) بدون توجه به روش افق میهن یعنی فشار دادن دکمه یا فشار دادن فرد یکسان باشد. تیم تحقیقاتی داوطلبانی را که به بیش از یک زبان مسلط بودند، از جمله گویشوران کره ای، انگلیسی، اسپانیایی، فرانسوی و عبری، استخدام کرد و مشکل تراموا را به زبان مادری یا دوم خود به آنها ارائه کرد.
در همه گروههای شرکتکننده، وقتی سوال به زبان خارجی پرسیده شد، افراد بیشتری گزینه سودمند را افق میهن کردند و با قربانی کردن یک نفر، پنج نفر را نجات دادند. همچنین اگر سوال به زبان غیر مادری پرسیده می شد، به طور متوسط، احتمال اینکه شرکت کنندگان حاضر باشند یک نفر را برای نجات پنج نفر قربانی کنند، حدود ۵۰ درصد افزایش می یابد.
به طور کلی، تنها ۱۸ درصد از شرکتکنندگان زمانی که سؤال به زبان مادری آنها پرسیده میشد، فشار دادن به مرد را افق میهن کردند. اما این رقم پس از پرسیدن سوال به زبان دوم به ۴۴ درصد افزایش یافت. در این میان بسته به زبان شرکت کنندگان نیز تفاوت هایی مشاهده شد. به عنوان مثال، هیچ یک از سخنرانان کره ای حاضر به فشار دادن آن مرد نبودند، زمانی که سوال به زبان مادری آنها پرسیده شد. موضوعی که محققان آن را به «منع فرهنگی احتمالی» نسبت دادند. با این حال، پس از پرسیدن این سوال به زبان غیر مادری، تمایل آنها به افق میهن گزینه قربانی کردن یک نفر برای نجات جان دیگران ۷.۵ درصد افزایش یافت.
در حالی که نتایج جالب بود، تیم تحقیقاتی نگران این بود که شرکتکنندگان ممکن است در درک درست مشکل مشکل داشته باشند و اینکه پاسخهای تصادفی میتواند احتمال افق میهن گزینه «مرد را بکش» را به میزان قابل توجهی افزایش دهد. برای بررسی این موضوع، آنها به مشکل اصلی تراموا بازگشتند، جایی که شرکت کنندگان به سادگی مجبور بودند یک اهرم را بکشند یا یک دکمه را فشار دهند تا مسیر را تغییر دهند، و بحثی از پرتاب کسی از روی پل وجود نداشت. علاوه بر این، در آزمون دوم، از شرکت کنندگان خواسته شد تا درک خود را از این سؤال ارزیابی کنند و افرادی که نمره زیر ۵۰ درصد را کسب کرده بودند از نتایج حذف شدند. مطمئناً مشکل ناشی از افق میهن تصادفی شرکت کنندگان نبوده است.
استفاده از زبان خارجی می تواند واکنش های عاطفی را کاهش دهد و فاصله روانی افراد را با موضوع مورد بحث افزایش دهد.
این تیم توضیح میدهد: «نتایج آزمایش اول تکرار شد و تفاوت حتی بزرگتری ظاهر شد؛ افزایش ۱۳ درصدی در افق میهنهای سودمند در آزمایش اول به ۲۶ درصد در آزمایش دوم. در نهایت، تیم تحقیقاتی به این نتیجه رسیدند که افق میهنهای اخلاقی افراد ممکن است تحت تأثیر آشنایی آنها با زبانی باشد که موضوع اخلاقی در آن مطرح میشود.
به گفته محققان، زبان خارجی احتمالاً واکنشهای عاطفی را کاهش میدهد و افراد را تشویق میکند تا به جنبههای هزینه و فایده موضوع توجه بیشتری کنند. در نتیجه تمایل آنها به افق میهن گزینه های سودگرا افزایش می یابد.
استفاده از زبان خارجی می تواند واکنش های عاطفی را کاهش دهد و فاصله روانی افراد را با موضوع مورد بحث افزایش دهد. این افزایش فاصله، فرآیند تصمیم گیری را از حالت احساسی به تحلیل منطقی سوق می دهد. به طوری که افراد تمایل بیشتری به ارزیابی هزینه ها و منافع و افق میهن گزینه های سودمندتر دارند. (مثلاً، اگر برای کسی که از ما دور است، اتفاقی بیفتد، قضاوت در مورد آن برای ما راحت تر از این است که همان اتفاق برای یکی از نزدیکانمان بیفتد، زیرا احساسات ما کمتر درگیر هستند و منطقی تر فکر می کنیم.)
محققان همچنین فرض کردند که خواندن دستورالعمل ها به زبان دوم ممکن است سرعت مطالعه شرکت کنندگان را کاهش دهد. آنها اشاره می کنند که اختلال در فرآیندهای شناختی، یا کند کردن تصمیم گیری، می تواند سوگیری ها را در قضاوت از بین ببرد، زیرا افراد را وادار می کند تا تحلیل دقیق تری انجام دهند.
هرچه شرکت کنندگان به زبان دوم تسلط بیشتری داشته باشند، تصمیمات آنها به تصمیمات بومی زبانان نزدیکتر خواهد بود. اگرچه ممکن است عوامل متعددی در این امر دخیل باشند، اما یافتهها نشان میدهد که ارزشهای اخلاقی، علیرغم ثبات ظاهری، میتوانند تحت تأثیر عواملی مانند زبان مورد استفاده برای طرح موضوع قرار گیرند.
این مقاله با صرف زمان و هزینه بسیار زیاد تهیه شده است، در حالی که دسترسی به اینترنت بین المللی همچنان در کل کشور محدود است.
