مردم برای طلاق از هوش مصنوعی مشاوره می‌گیرند و وکلا را به ستوه آورده‌اند
Zoomit: به نظر می رسد وسوسه انگیز است که یک وکیل طلاق را با اشتراک بیست دلاری ChatGPT جایگزین کنید. اما توهمات حقوقی هوش مصنوعی روند دادگاه های خانواده را فلج می کند.
استیون بنمور، یک وکیل خانواده در تورنتو، اخیراً یک قرارداد پیش از ازدواج دقیقاً مطابق میل موکلش تنظیم کرده بود. وقتی کار تمام شد، یک ایمیل از مشتری او رسید. فهرستی متشکل از ۱۳ بخش از اصلاحات و تغییرات پیشنهادی که حداقل به اندازه خود توافقنامه طولانی و مفصل نبود.
بنمور می‌گوید که برخی از اصلاحات به قدری جزئیات پیچیده و پیش پاافتاده را شامل می‌شد که بعید بود اصلاً به ذهن انسان‌ها خطور کرده باشد. او بلافاصله متوجه شد که مشتری اش از چت ربات های هوش مصنوعی کمک می گیرد، از طرف دیگر، به خوبی می دانست که اگر بخواهد به مشتری توضیح دهد که چرا چت بات اشتباه در مورد هر یک از اصلاحات لیستش اشتباه کرده است، باید ساعت های بیشتری کار کند و البته پول بیشتری هم دریافت کند.
به گزارش وال استریت ژورنال، بنمور برای چنین مواقعی توصیه ای منظم دارد: «بی جهت پول خود را دور نریزید و از یک متخصص انسانی نخواهید که با یک متخصص روبات بحث کند.
بنمور قبل از تغییرات در توافقنامه طلاق با موارد مشابهی روبرو شده بود. وکلایی که در زمینه حقوق خانواده کار می کنند و همه چیز از قراردادهای پیش از ازدواج گرفته تا پرونده های طلاق و نبردهای حضانت فرزند را اداره می کنند، می گویند که این روزها بسیاری از موکلان آنها با صفحات بی پایان مشاوره حقوقی وارد می شوند. توصیه هایی که بدیهی است توسط ChatGPT یا چت بات های مشابه ارائه شده است.
در یک نظرسنجی که در بهار امسال از ۱۳۳ وکیل در شرکت حقوقی ملی Cordell & Cordel، فعال در زمینه دعاوی خانوادگی، انجام شد، ۸۰ درصد از وکلای دادگستری اظهار داشتند که موکلان آنها نامه‌ها، پیش‌نویس‌های لایحه‌های دفاعی یا پیشنهادهای استراتژیک را برای آنها ارسال کرده‌اند که معتقدند با کمک هوش مصنوعی ایجاد شده است.
این روزها، مردم برای هر چیزی به چت بات ها می روند. از مشاوره مالی تا تشخیص بیماری. اما به گفته حقوقدانان، قانون خانواده اصلاً حوزه ای نیست که هوش مصنوعی بتواند در آن بدرخشد. اگر فقط داستان یک طرف دعوای خانوادگی را به چت بات بدهید، ممکن است پاسخ حقوقی مورد نظر شما را بدهد، حتی اگر این پاسخ در دادگاه و در مقابل قاضی اعتبار نداشته باشد.
با این حال، زوج هایی که در آستانه جدایی هستند، همچنان به دنبال چت بات ها هستند. گاهی اوقات زندگی مشترک زمانی به مشکل می خورد که وضعیت مالی طرفین مساعد نیست و گرفتن وکیل زمان بر است. در عوض، ربات چت فوراً پاسخ می‌دهد، حتی اگر در نیمه‌های شب به آن دسترسی پیدا کنید.
اشتراک ۲۰ دلاری به جای وکیل ۷۰۰۰ دلاری. وقتی چت بات دست شما را در پوست گردو می گذارد
لوگان برنز یکی از کسانی بود که برای مشاوره حقوقی به ChatGPT مراجعه کرد و در نهایت مجبور شد از قاضی عذرخواهی کند.
برنز، کشیش ۳۵ ساله و فروشنده سقف در لاگرانج، گا.، سال گذشته زمانی که ازدواجش به هم خورد، به وکیلی در جورجیا ۲۵۰۰ دلار پیش پرداخت پرداخت کرد. کمی بعد، این زوج تصمیم گرفتند فعلاً طلاق نگیرند و یک بار دیگر برای نجات زندگی خود تلاش کنند.
همسر برنز بچه ها را گرفت و مدتی نزد خانواده اش در مونتانا رفت. تلاش ها برای آشتی نتیجه نداد و اختلاف بر سر حضانت بچه ها این بار به دادگاهی در مونتانا کشیده شد. یک وکیل در آن ایالت ۷۰۰۰ دلار برای رسیدگی به پرونده می خواست و برنز در عوض یک اشتراک ۱۹.۹۹ دلاری برای چت بات خرید.
او می گوید: «این برنامه کار یک وکیل یا حداقل یک وکیل حقوقی را برای من انجام می داد.
ChatJPT برنز را به قانونی ارجاع داد که می گوید یک ایالت معمولاً پس از حداقل شش ماه زندگی در آنجا، صلاحیت حضانت کودک را به دست می آورد. فرزندان برنز کمتر از شش ماه بود که در مونتانا بودند و او می خواست پرونده به جورجیا منتقل شود.
برنز وارد عمل شد و در نامه ای به قاضی استدلال کرد که دادگاه مونتانا به اشتباه پرونده فرزندان او را به عهده گرفته است. قاضی در جلسه دادگاه موضوع نامه را مطرح کرد. برنز به یاد می آورد که در دادگاه به قاضی گفت: “شما صلاحیت قانونی برای رسیدگی به پرونده ندارید.”
قاضی با لحنی تند و قاطع به او توضیح داد که قانون به این سادگی عمل نمی کند، قانون شش ماه استثنا دارد. دادگاه ها می توانند در مواقع اضطراری مداخله کنند و اتفاقاً خود برنز قبلاً درخواست اضطراری کرده بود!
برنز به قاضی گفت: “عزیزم، من قصدی برای استیضاح شما ندارم.” “ChatGPT اطلاعات اولیه را به من داد، اما تفسیر قانون را به شما نمی گوید.” او در حال حاضر حضانت موقت فرزندانش را برعهده دارد، هرچند پرونده همچنان در جریان است.
برنز علیرغم تجربه ای که در دادگاه داشت، همچنان از چت بات راضی است و می گوید: “ممنونم هوش مصنوعی!”
دیمین شارلوتن، استاد مدعو در دانشکده حقوق دانشگاه کالیفرنیا، سانفرانسیسکو که خطاهای ناشی از هوش مصنوعی را در پرونده های قضایی ردیابی می کند، تاکنون ۱۴۸ حکم دادگاه خانواده را شناسایی کرده است که در آن قضات به نقل قول های نادرست یا سایر خطاهای فاحش ناشی از هوش مصنوعی استناد کرده اند. تنها در سال جاری بیش از ۱۰۰ مورد از این احکام صادر شده است.
مواردی که شارلوتن اشتباه تشخیص داد، بازتاب ضعیفی از چالشی است که کل سیستم قضایی را درگیر کرده است. نگاهی به تصویر بزرگتر در پایگاه داده موارد توهم هوش مصنوعی، و همچنین آمارهای Litigation Sentinel، ابعاد واقعی این بحران را روشن می کند.
تا پاییز ۲۰۲۶، حداقل ۲۱۸۵ پرونده قضایی در سراسر جهان تشکیل شده است که در آنها ردپای توهمات هوش مصنوعی دیده می شود. مواردی که چت بات با اطمینان کامل و لحن کاملاً قانونی به موارد، قوانین یا نقل قول هایی از قضات اشاره می کند که اصلاً در دنیای واقعی وجود ندارد.
از این تعداد، ۱۴۹۲ پرونده فقط مربوط به دادگاه های ایالات متحده است و کارشناسان در مجموع بیش از ۶۴۸۴ استناد و مدرک ساختگی را در لوایح کشف کرده اند. در طول سال ۲۰۲۶، هر ماه بین ۶۰ تا ۱۲۲ پرونده جدید به لیست رسوایی های هوش مصنوعی در دادگاه ها اضافه می شود.
صاحب یک شرکت اینترنتی سلامت و تندرستی با توجه به درآمد کسب و کار آن زمان حاضر شده بود نفقه سنگینی را در زمان طلاق به همسرش بپردازد. چند سال بعد، زمانی که از شرکتش پول کمتری دریافت می کرد، از یک ربات چت پرسید که آیا قاضی میزان نفقه را کاهش می دهد یا خیر.
پاسخ هوش مصنوعی امیدوارکننده بود. چت بات به او اطمینان داد که برنده شدن در پرونده آسان خواهد بود.
چت بات از او نخواست که صورت‌های مالی یا صورت‌حساب‌ها و اسناد هزینه‌هایش را نشان دهد. خرج هایی که برخلاف درآمدش اصلا کم نشده بود. حسین برنجی، وکیل خانواده لس آنجلس که بعداً شرکت مسئولیت این پرونده را پذیرفت، گفت که چت بات “به سادگی حساب موکل ما را در مورد وضعیت مالی خود می پذیرد.”
اما وکیل طرف مقابل با استفاده از همین اسناد نشان داد که واقعاً از درآمد واقعی این مرد کاسته نشده است و حدود یک سال بعد قاضی این حق را به طرف مقابل داد. مرد به جای مقصر دانستن ربات چت، وکیل خود را مقصر دانست و به موسسه حقوقی براسی رفت. بارانجی می گوید: «مدتی طول کشید تا او را متقاعد کنیم که از توصیه هایی که هوش مصنوعی به او می داد دور شود.
آژانس جدید یک حسابدار متخصص در حسابرسی پزشکی قانونی استخدام کرد و او متوجه چیزی شد که در درخواست اولیه دادگاه نادیده گرفته شده بود. به گفته بارانجی، بسیاری از تولیدات این شرکت خراب شده بود، در حالی که این تجارت هنوز در حال پرداخت هزینه های جاری و سربار خود بود. نرخ فروش بالا بود، اما چیز زیادی برای مشتری باقی نمانده بود.
قاضی در جلسه اخیر موقتاً تغییر وضعیت مالی مرد را پذیرفت و فعلاً از پرداخت نفقه منصرف شد.
پرونده ای که چت بات فکر می کرد حل آن آسان است در واقع شامل دو شرکت حقوقی بود و نزدیک به دو سال طول کشید. برنجی می گوید که تمام پولی که موکلش به وکیل اول پرداخت کرده عملاً هدر رفته و احتمالاً او در تمام این مدت بیش از حد به همسر سابقش پرداخته است.
در پرونده دیگری، ماها کمال، وکیل خانواده دنور، وکالت مادری را در یک پرونده حضانت به عهده گرفت که در آن پدر فرزندان دادگاه را با سیل شکایات متهم کرده بود که مادر را به نقض دستورات قاضی متهم کرده بود. قاضی یک درخواست را رد می کرد و بلافاصله درخواست بعدی می رسید.
در بیشتر مراحل پرونده، پدر شخصاً از خود دفاع می کرد و وکیل هم نداشت. کمال می گوید از نگاه صورتحساب ها مشخص بود که با هوش مصنوعی نوشته شده اند: موکل من واقعا از این وضعیت می ترسید.
کمال به جای وقت گذاشتن برای پاسخگویی به تک تک ادعاها، از قاضی خواست تا پدر و مادر هر دو را به دادگاه احضار کند. تا آن روز ۹ درخواست مختلف ثبت شده بود. کمال در جلسه دادگاه نشان داد که یکی از درخواست ها به یک اصل قانونی اشاره دارد که اصلا وجود ندارد.
به گفته وی، قاضی به پدر تذکر داد که در صورت تکرار این رفتار ممکن است مجبور به پرداخت هزینه های قانونی مادر شود و با مجازات های دیگری مواجه شود. پدر استفاده از هوش مصنوعی را رد کرد، اما در عین حال مدعی شد که هیچ قانونی استفاده از هوش مصنوعی را منع نمی کند.
کمال می گوید: از این ابزار می توان به عنوان اهرمی برای سوء استفاده از روند قضایی و فرسایش دادگاه استفاده کرد. البته این فقط وکلا نیستند که صبر خود را از دست داده اند. داوران هم خسته شده اند.
در فلوریدا، مردی که در یک پرونده طلاق بدون وکیل از خود دفاع کرد و از هوش مصنوعی کمک گرفت، حداقل ۱۴۵ درخواست به دادگاه ارائه کرد. او سپس ۴۵ صفحه متن تولید شده توسط هوش مصنوعی و یک ضمیمه ۸۶۳ صفحه ای را برای توضیح کار و استدلال خود به دادگاه تجدید نظر فرستاد!
در ماه مه، قضات به دفتر دادگاه دستور دادند که از پذیرش درخواست های بعدی او خودداری کند، مگر اینکه توسط یک وکیل رسمی امضا شود.
هزینه های بالای وکلا و پیچیدگی بوروکراسی دادگاه، تقاضا برای راه حل های ارزان تر و سریع تر را زنده نگه می دارد. اکنون در کنار چت بات های عمومی که اشتباهات زیادی مرتکب می شوند، نسل جدیدی از ابزارهای تخصصی و کنترل شده هوش مصنوعی پا به عرصه میدان گذاشته اند.
پلتفرم آنلاین Hello Divorce که دستیار هوش مصنوعی اختصاصی خود به نام هالی را معرفی می کند، یکی از بازیگران نوظهور حقوق خانواده است. مدیران پلتفرم می‌گویند که ابزارهای تخصصی از یک پایگاه داده بسته تغذیه می‌شوند که همه محتوا و قوانین آن قبلاً توسط وکلای مجرب حقوق خانواده بررسی و تأیید شده است.
به جای اینکه به عنوان وکیل مدافع عمل کنند، حقوقدانان بر جنبه های اداری، طلاق توافقی و راهنمایی گام به گام تمرکز می کنند. مانند یافتن فرم های دقیق برای هر منطقه، توضیح اصطلاحات قانونی به زبان ساده، کمک به زوج ها در سازماندهی اسناد مالی و تنظیم برنامه های استاندارد حضانت فرزند.
کارشناسان موسسه حقوقی Lasher Holzapfel Sperry & Ebberson تاکید می کنند که هوش مصنوعی در پرونده های خانوادگی زمانی از یک تهدید پرهزینه به یک دستیار کارآمد تبدیل می شود که از چارچوب چت بات های عمومی و تاییدی خارج شود و در قالب ابزارهای تخصصی بار سازماندهی اسناد را از دوش زوجین و وکلای آنها بردارد. بدون اینکه بخواهم جای قضات و وکلا را در تفسیر قانون بگیرد.
